|
Det øverste billede er den originale visualisering.
Det nederste billede er en rekonstruktion af visualiseringsmotivet
- taget efter at møllen er rejst.
Ved en nærmere analyse af det øverste
billede, vil man opdage en række ting, der leder tanken hen
imod bevidst villedning og manipulation.
Mange, som ser disse visualiseringer - også
det nederste billede - vil sige, at møllen jo ikke dominerer
væsentligt. Egentlig ser den jo ikke ret stor ud - og ingen
kan gætte om der er tale om en mølle på 40 eller
120 meter.
Fupnummer 1 - Fotografen på det øverste
billede var nede i knæ, da han tog billedet af landskabet.
På den måde vil buskene i forgrunden blive 'løftet'
relativt til møllen - og møllen vil se mindre ud.
Vi lavede et lille eksperiment. Vi lod vores fotograf
unlade at fange nøjagtigt det billede, som fotografen af
visualiseringsbilledet tog. I stedet bad vi ham tage det billede,
der i kameraets søger efterlader landskabet i samme størrelsesforhold
som i betragterens øje.
Fupnummer 2 - Når man tager et billede
i uden zoom eller vidvinkel, ser møllen fra samme position
sådan ud:
Fotografen af visualiseringen har også benyttet
sig af et andet trick, for at få møllen til at se mindre
ud, end den i virkeligheden er.
Møllen står en kilometer væk på
disse billeder - men størrelsesforholdet er svær at
vurdere - dels fordi der er brugt vidvinkel, og dels fordi der ikke
er noget på billedet, der kan stille møllens relative
størrelse i relief.
Vi lod vores fotograf gå 50 skridt baglæns
i forhold til visualiseringsbilledet - og da fik vi dette billede:

Her kan man jo virkelig fornemme, at der er tale om
en kolossal mølle. Husk på, at der er mere end en kilometer
til møllen fra denne position.
Fupnummer 3 - Fotografen af visualiseringsbillederne
benytter konstruerede sysnbedrag, for at få møllerne
til at synes mindre end de reelt er.
Sagen er altså den, at visualiseringen, som
var en af hovedvægtene i byrådets beslutningsmateriale,
ikke alene var fuldstændig ubrugelig. Den var manipulerende
og direkte falsk.
Her er et billede af møllen taget en yderligere
næsten en halv kilometer længere væk fra det hjørne
af staldbygningen, hvor det oprindelige billede blev taget.

Prøv at sammenlign dette billede med det oprindelige
visualiseringsbillede.
En ordentlig visualisering ville have set nogenlunde
således ud:

Havde visualiseringerne været bare
nogenlunde i overenstemmelse med virkeligheden, ville Brejlmøllen
aldrig være blevet rejst... endnu et eksempel på, at
snyd og bedrag betaler sig i miljøets navn.
|